私企、外企、国企不同中超俱乐部眼中的“票价之争”

青岛海牛管理层也在铜梁龙的主场现场观摩了比赛。针对“演唱会+球赛”模式，海牛管理层表达了对这一探索的认可。认为“足球+文体旅”不是噱头，而是中国职业足球可持续发展的路径之一。

作为同处市场一线的中小俱乐部管理者，海牛管理层看到了铜梁龙的全新尝试，也赞成这种打破常规的运营思路。“职业足球俱乐部说到底也是一家公司，既要追求竞技成绩，也要满足营收要求。投资人可以短期承受亏损，但长期必须实现健康运营，甚至先做到收支平衡，这是行业常识。”

作为外资俱乐部如何看待这种新模式呢？记者也跟深圳新鹏城俱乐部有关负责人进行了探讨。“目前各俱乐部情况差异显著，重庆铜梁龙超4万人的高上座率，说明单靠足球赛事就有好的市场反馈，但深圳新鹏城现阶段的核心诉求是吸引更多球迷入场，打造比赛日体验、增加90分钟外内容，都是为了刺激上座率提升。”

深圳俱乐部今年在商务层面明确了三大核心方向：其一为传统赞助合作，通过品牌曝光、权益激活等常规方式获取赞助费用，这也是目前职业足球俱乐部最普遍的营收方式；其二是周边产品开发，今年会推出更多相关产品，不过这类布局更多是为了优化球迷服务与体验，现阶段想要从周边产品实现大额收入，对深圳新鹏城而言并不现实；其三是高端客户款待服务，俱乐部今年推出了多款高净值票务产品，将餐饮服务、一线队互动机会、球场参观等稀缺体验融合其中，为高端客户打造“金钱难买”的专属感受，这一模式也与欧洲职业足球俱乐部的运营思路高度契合。

河南俱乐部是股改后的国企俱乐部，管理层对铜梁龙这一模式的成功落地持赞赏态度，俱乐部自身也一直积极探索足球与文旅体的融合发展，但俱乐部背景不同，在实践创新中仍面临资金、审批、市场接受度等多重现实考量。

在他们看来，文体融合从想法落地到转化为实际经济效益，必然需要一个长期的市场培育过程，而国企俱乐部在探索中，难免会有顾虑，既想创新，又要避免不可控情况出现。有时，资金问题也是掣肘。

同时，推行此类模式还面临两大实际问题。一是大型活动审批的政策，赛场前增设演出，是否需要增加报批报备内容流程，也可能会出现演出公司借举办足球赛幌子办演唱会、简化审批的情况；二是演出成本的分摊与票价问题，演出产生的成本若转嫁到票价上，易引发球迷不满，引发成本由谁承担的核心争议。

标签 中超 足球 海牛 梁龙 上座率 中超俱乐部